Ponukan mojom objavom o imunosti i nasljednosti od jučer, jedan profil koji sebe zove Ce Ca je na FB profilu Znanost jučer pitao da prokomentiram ovu objavu (vidi sliku).
Na stranu nemušta gramatika na toj slici, rekoh, ovo bi bila prava bomba, jer bi dovela u pitanje nekih 30 godina istraživanja na istu temu u tolikim studijama i klinikama. Ili se radi o nekoj zabuni.
Potražio sam o čemu se radi. A onda i našao:

U Senatu SAD-a je predan “draft” izvještaj pod nazivom “Impact of Childhood Vaccination on Short- and Long-Term Chronic Health Outcomes in Children: A Birth Cohort Study”, koji se često citira kao „Henry Ford“ studija. Taj dokument uočava neke udvostručene ili višestruke relativne rizike (hazard ratio, HR) za kronične bolesti kod “izloženih (vakciniranih)” u usporedbi s “neizloženim”. Na primjer: astma, autoimune bolesti, neuro-razvojni poremećaji. Ali vrlo važno: u tom istom dokumentu se jasno navodi da nije nađena statistički značajna veza između izloženosti vakcinama i autizma, kao ni s nekim drugim ispitivanim stanjima (kao karcinom, napadaji). www.hsgac.senate.gov/wp-content/uploads/Entered-into-hearing-record-Impact-of-Childhood-Vaccination-on-Short-and-Long-Term-Chronic-Health-Outcomes-in-Children-A-Birth-Cohort-Study.pdf
Ova studija nije nikad objavljena, a izašla je na svjetlo dana zbog političkih razloga. RFK Jr. i američki republikanci su razvili kao dio svoje političke platforme intenzivno antiznanstveni stav, pogotovo prema klimatskim promjenama, ali i prema cjepivima. Ovu studiju su iskopali iz neke ladice, premda nije nikada bila objavljena i prezentirali je u Senatu kao dio svoje kampanje protiv cijepljenja. Samu činjenicu da studija nije objavljena su prezentirali kao dokaz potiskivanja neugodnih istina i teorije zavjere u kojoj sudjeluje globalna znanstvena zajednica osim Srećka Sladoljeva (i još par njemu sličnih iz Amerike koje je RFK po političkoj liniji stavio na ključne položaje).
U međuvremenu je Henry Ford Zaklada javno reagirala s upozorenjem da se izvještaj ne smije koristiti kao dokaz o štetnosti vakcina. U svom priopćenju su naveli:
„Postoji mnogo čimbenika koji određuju treba li neki znanstveni rad biti predan na razmatranje znanstvenim časopisima.
U ovom slučaju, početna stručna recenzija nacrta (drafta) otkrila je odmah i značajne zabrinutosti zbog ozbiljnih nedostataka u podacima, uključujući:
• Uzorkom necijepljene djece obuhvaćeni su bitno drukčiji ispitanici od onih u skupini cijepljenih — više muške djece, više bijelaca, manje prijevremeno rođenih i s manje respiratornih poteškoća pri porodu.
• Uzorkom necijepljene djece obuhvaćeno je puno manje ispitanika nego u skupini vakcinirane djece.
• Vremensko razdoblje tijekom kojega se pratila pojava bolesti bilo je znatno kraće kod necijepljene djece. Četvrtina njih bila je praćena samo do dobi od šest mjeseci, a 75 % samo do treće godine života — dakle prije nego što liječnici uopće mogu pouzdano dijagnosticirati kronične dječje bolesti. (op. LČŠ – ovo je samo po sebi dovoljno da diskreditira studiju. Kako možeš usporediti djecu koju si pratio u prvih par godina života s djecom koja se prati godinama? Dijagnoza autizma se u pravilu postavlja kada djeca krenu u vrtić ili školu, a većina necijepljene djece je praćena tek do polaska u vrtić).
(…)
• U međuvremenu su se smjernice o cijepljenju mijenjale, ali to nije bilo uključeno u analizu.
Na kraju, ovaj izvještaj nije objavljen ne zato što su njegovi rezultati bili neugodni, nego zato što ni približno nije ispunjavao stroge znanstvene standarde koje zahtijevamo.“
https://eu.freep.com/story/news/health/2025/09/25/henry-ford-study-vaccine-safety/86315137007/
Drugi neovisni znanstvenici su također kritički i ukazali da taj “draft” ima ozbiljne metodološke greške i pristranosti koje čine zaključke nepouzdanim. https://www.statnews.com/2025/09/09/aaron-siri-smoking-gun-vaccine-chronic-disease-study-flaws
Također je zanimljivo da u studiji nije bilo baš ni jednog djeteta s ADHSom među necijepljenom djecom (što postaje malo jasnije kad shvatimo da su praćena do treće godine starosti) ili da je bilo oko 6 puta više infekcije uha kod cijepljene djece što nema baš nikakvog smisla (ali postaje jasnije kada uvidimo da su cijepljena djeca bila 7 puta na redovnim kontrolama kod doktora u doba praćenja, a necijepljena tek 2 puta. Nije nikakvo čudo da su roditelji koji češće vode djecu kod doktora imali djecu s više dijagnoza).
https://www.theguardian.com/us-news/2025/sep/10/vaccine-hearing-congress-illness-children
U zaključku – ova studija je miješala kruške i jabuke do te mjere da je Henry Ford zakladu bilo sram tako nešto objaviti. Ali neke političare to nije bilo sram, i nije ih bilo sram lagati što ta studija znači, valjda zato jer su besramni po prirodi.
Hvala na prilici da raščlanimo i ovaj mit, jer je doista uzeo maha, pogotovo među mafijom koja prodaje jodne preparate i „protokole“ za liječenje autizma, a ovakve dezinformacije koriste da roditelje zastraše protiv cijepljenja.