I mina två senaste inlägg har jag berört forskningsfusk.

Den pågående klimatalarmismen baseras också på lika delar dålig vetenskap och bedrägligt beteende.

Lite kort värmehistoria i Sverige.
1600-talets början var mycket kall.
Den tiden kallas ”Den lilla istiden”.

Från 1660-talet blev det långsamt varmare.
Den värmeperioden kulminerade mellan 1720 och 1730.
Det var då varmare än i Sverige från 1960 till 1990.
Dessa värmeförändringar har givetvis inte ett dugg att göra med koldioxid.

Från mitten av 1700-talet till 1870-talet blev det åter kallare för att därefter bli varmare.

Anders Celsius var en ung student som började med temperaturmätningar 1722.

Sverige har alltså 300 år dokumenterade temperaturmätningar och de mätningarna bekräftar inte på något vis de påståenden om att koldioxid påverkar temperaturen på jorden.

Att klimatalarmisterna har valt 1860 som utgångsår är en del av bluffen.
Det var kallast då.

Men hur ser bluffen ut?
Jag har skrivit om detta förut,
men upprepning är kunskapens moder.

Aristoteles angav vetenskapens fyra steg.
1. En observation som följs av frågan: Varför?
2. Ett antagande. Kallas för hypotes.
3. Hypotesen bekräftas. Då har man en teori
4. Teorin ska kunna återupprepas om den är hållbar.

I mer än 2000 år har vetenskapen följt dessa fyra steg.
Det räcker alltså inte bara med en hypotes.
Den måste i steg tre kunna bekräftas.

Men klimatforskningen har hoppat över steg tre.
Man har en hypotes att koldioxiden i atmosfären påverkar klimatet.
Ökar koldioxiden så blir det varmare på jorden, antar forskarna.

Men istället för att testa antagandet (hypotesen) så frågar man en dator.

Man frågade en dator:
1960 fanns det 317 ppm koldioxid i atmosfären och det var så varmt.
1990 fanns det 354 ppm koldioxid och värmen hade ökat så här mycket.

Sedan ställer man frågan:
Hur varmt blir det vid 450 ppm, 480ppm. 510 ppm?

Klimatforskningen är alltså så intellektuellt svag.
För det första så är det ingen som vetenskapligt har kunnat bevisa att det finns ett samband mellan koldioxid och klimatförändringar.
Det är en obevisad hypotes.

Jag kan också hitta på ett samband.
När det är 18 grader varmt ute så äter Olle två glassar i veckan.
När det är 21 grader så äter Olle tre glassar.
Hur varmt blir det om Olle äter fem glassar?

Precis så går klimatforskningen till.
Denna forskning med frågor till datorer kom alltså till på 1990-talet.

Om man i stället hade tittat på Anders Celsius temperaturmätningar 300 år tillbaka
så hittar man inget stöd för några koldioxidhypoteser.

Journalistkåren säger att en majoritet av forskarsamhället är överens om koldioxidens påverkan på klimatet,
vilket visar att de vet inte ett dugg om vetenskap.

Man röstar inte. fram vetenskapliga resultat.
Man testar om en hypotes är sann och det har aldrig gjorts inom klimatforskningen.

I USA håller man nu på att stänga ner denna fuskforskning.
Men man kan tjäna pengar på bedrägerier.

Northvolt var en bluff som kunde möjliggöras utifrån den klimathysteri som finns i Sverige.
Under alla år har Northvolt inte lyckats tillverka ett enda eget batteri.
Peter Carlsson som drev projektet sålde sina upphaussade aktier för 200 miljoner kronor.
Hur mycket de andra två rövarkapitalisterna Harald Mix och Carl-Erik Lagercrants har cashat in är obekant.

Men trots att bedrägerierna sker mitt framför våra ögon så fortsätter de känslostyrda journalisterna med sin klimathysteri.

Undrar när folk börjar inse omfattningen av det bedrägeri som pågår?
Stefan Torssell 18 mars -25